Kristopher Muckels hier zu besprechende Studie, die an der Universität Augsburg als Dissertation angenommen wurde, lässt sich in den Kontext der geschichtsdidaktischen Interventionsforschung einordnen. Dabei handelt es sich um einen Forschungszweig, der im englischsprachigen Kontext bereits seit dem Beginn der 2000er Jahre stetig wächst [1] und in der vergangenen Dekade auch in der deutschsprachigen Geschichtsdidaktik intensiver vorangetrieben wurde. [2] In einem engeren Sinn geht es dabei um die Überprüfung von wissenschaftlich begründeten (Unterrichts-) Vorgehensweisen, um methodengeleitet festzustellen, ob ihre erwartete Wirkung eintritt. [3] Muckels Studie lässt sich als Beitrag zur geschichtsdidaktischen Medienwirkungsforschung interpretieren, der nicht auf die Untersuchung von Veränderungen von Lernergebnissen aufgrund von spezifischen Unterrichtsmethoden, sondern von Medien abzielt. [4] So geht es dem Autor darum, die "Frage nach der Wirksamkeit der Verwendung historischer Zeitungen" zu bearbeiten. Dazu vergleicht er den "Einsatz von Faksimiledrucken historischer Zeitungen" im Geschichtsunterricht mit der Verwendung von Zeitungsdigitalisaten und "eigenständigen Recherche[n] Lernender in ausgewählten digitalen Zeitungsarchiven" (8).

Im Theorieteil begründet Muckel zunächst die Wahl von Zeitungen trotz ihres Bedeutungsverlustes, indem er nicht nur auf ihre historische Relevanz für die neuere Geschichte verweist, sondern auch auf ihre historischen Lernpotenziale und Verfügbarkeit für den Geschichtsunterricht durch die wachsende Zahl an digitalen Zeitungsarchiven (7-9). Anschließend entfaltet er knapp eine "Zeitungsgeschichte" von "den Anfängen bis in die Gegenwart" (11-16), wendet sich den Charakteristika von Zeitungen zu (16-18) und umreißt geschichtsdidaktische Lernpotenziale ihres Einsatzes wie etwa multiperspektivische Zugriffe, bevor er anhand der rudimentären Studienlage die Forschungsdesiderate hinsichtlich der Unterrichtswirksamkeit von Zeitungen aufzeigt (18-21). Nachfolgend entfaltet der Autor ausführlich die deutschsprachigen Diskurse zu Geschichtsbewusstsein (23-33), historischem Denken (33-52), historischem Erzählen (53-64) sowie dessen Triftigkeitskriterien (zum Beispiel empirische und narrative Triftigkeit; 64-86), um davon ausgehend Hinweise abzuleiten, welche Leistungen von Schüler:innen beim Umgang mit Zeitungen etwa hinsichtlich Quellen- und Gegenwartsbezügen erwartet werden können (86-134). Eine Verortung des Umgangs mit digitalen Zeitungsarchiven im Diskurs um "Digitalität im Geschichtsunterricht" (134-148) sowie die Formulierung von Hypothesen beschließen den Theorieteil. Dabei nimmt der Autor im Kern an, dass Lernarrangements mit Zeitungen wirksamer sind als didaktisierte Quellensets (149-166).

Um dies zu prüfen, führte Kristopher Muckel eine "quasi-experimentelle explanative Interventionsstudie im Prä-Post-Design" durch, "an der insgesamt 63 Schüler:innen aus vier Lerngruppen der Jahrgangsstufe zehn eines Gymnasiums in Nordrhein-Westfalen teilgenommen haben" (167), wobei die Durchführung von der COVID-19-Pandemie beeinträchtigt worden war (169). Konkret wurde untersucht, wie sich der Einsatz didaktisierter Quellen (Q) im Vergleich zur Arbeit mit Zeitungsfaksimiles (ZA), Zeitungsdigitalisaten (ZD) und Recherchen in digitalen Zeitungsarchiven (DA) zur Migrationsgeschichte im Ruhrgebiet im 20. Jahrhundert auf das historische Lernen von Schüler:innen der 9. und 10. Klassenstufe in vier Klassen an der genannten Schule auswirkte (163). Alle Lernenden besuchten eine Unterrichtseinheit im Umfang von 12 Stunden zu je 45 Minuten (184-189), wobei jede Klasse einer der genannten Gruppen (Q, ZA, ZD, DA) zugeordnet wurde, sodass der Medieneinsatz je Klasse bei gleichem Thema variierte (167-172). Für die Datenerhebung wurden Schreibaufgaben zum Interventionsthema und weitere Fragebögen etwa zum Interesse der Schüler:innen eingesetzt sowie Unterrichtsbeobachtungen durchgeführt (192-248). Die Schüler:innentexte wurden mittels qualitativer Inhaltsanalysen anhand der theoretisch hergeleiteten oben genannten Erwartungen ausgewertet und quantifiziert. Außerdem dienten statistische Verfahren wie t‑Tests oder Kruskal‑Wallis-Tests der Bestimmung der Interventionseffekte (249-275).

Die Analysen des Autors verdeutlichen, dass sich kaum übergreifende signifikante Effekte zwischen der Gruppe mit didaktisierten Quellen und den Zeitungsgruppen nachweisen ließen. Jedoch seien differenzierte Unterschiede zwischen den Zeitungsgruppen auf Aspekte historischen Denkens feststellbar, wobei die Gruppe mit Zeitungsdigitalisaten etwa häufigere Belege und reflektiertere Gegenwartsbezüge vorgenommen habe (290-340). Folglich sieht der Autor leichte Vorteile des Einsatzes von Zeitungsdigitalisaten, reflektiert jedoch zugleich umfänglich die Limitationen seiner Studie etwa hinsichtlich der Aussagereichweite, der kleinen Stichprobe oder der fehlenden Randomisierung der Gruppen (359-364).

Insgesamt hat Kristopher Muckel seine ambitionierte Untersuchung in nachvollziehbarer Weise dargestellt, wobei besonders die breite Einordnung in den deutschsprachigen Diskurs und die Reflexion der Studienlimitationen bestechen. Allenfalls wäre es fruchtbar gewesen, die internationale Interventionsliteratur ebenfalls breit heranzuziehen, weil so nicht ganz ausgeschlossen werden kann, dass das Fehlen übergreifender Interventionseffekte darauf zurückzuführen ist, dass sich das Unterrichtsvorgehen kaum daran orientierte. Ebenfalls hätte noch deutlicher herausgearbeitet werden können, wie die gewählten Beurteilungskategorien mit Prozessen des Erlernens historischen Denkens verbunden sind, um ihre analytische Eignung zu unterstreichen. Dennoch werden zukünftige geschichtsdidaktische Medienwirksamkeitsstudien kaum an der Arbeit vorbeikommen. Lesende, die sich für den Einsatz von Zeitungen im Geschichtsunterricht interessieren, dürften sich nach der Lektüre ebenfalls umfänglich informiert fühlen.

Anmerkungen:

[1] Vgl. Kim Wilson et al.: A Systematic Review of Pedagogical Interventions on the Learning of Historical Literacy in Schools, in: History Education Research Journal 20 (1) 2023, 1-27. https://doi.org/10.14324/HERJ.20.1.09.

[2] Vgl. etwa Christiane Bertram: Zeitzeugen im Geschichtsunterricht. Chance oder Risiko für historisches Lernen? Eine randomisierte Interventionsstudie, Schwalbach/Ts. 2017 (Geschichtsunterricht erforschen; Bd. 6); Marcel Mierwald: Historisches Argumentieren und epistemologische Überzeugungen. Eine Interventionsstudie zur Wirkung von Lernmaterialien im Schülerlabor, Wiesbaden 2020; Tobias Flink: In Geschichte(n) erklären lernen? Erhebung und Förderung schülerseitigen Wissens zu historischem Erklären, Göttingen 2025 (Beihefte zur Zeitschrift für Geschichtsdidaktik; Bd. 35).

[3] Monika Waldis / Martin Nitsche: Einleitung: Geschichtsdidaktisch intervenieren - eine Standortbestimmung, in: Dies. (Hg.): Geschichtsdidaktisch intervenieren, Bern 2023, 9-22, hier 10f.

[4] Etwa Heinz Bonfadelli / Thomas N. Friemel: Medienwirkungsforschung. Grundlagen und Anwendungen, Konstanz 2015.

Martin Nitsche